kvadrattlt.ru

Парадокс мажоритарного правления поппер

Тоталитаризм Специфика тоталитарной власти. Исследователи тоталитаризма (Х.Арендт, К.Поппер). Культ личности в тоталитарных режимах.. Другой менее известный парадокс — это парадокс демократии, ИЛИ, более точно, правления большинства, состоящий в  42 к той же главе и прим. к гл. 4. ** В этом абзаце текста К. Поппер ссылается на «недавнее давление на Бертрана. «Парадокс мажоритарного правления» К. Поппера.  Процедурные факторы демократизации. Демократия как форма правления, основанная на электоральной конкуренции (Й.Шумпетер).

Ненасытное стремление к одному и пренебрежение к остальному искажает этот строй и подготовляет нужду в тирании. Именно из этого правления С татьи, выступления и переписка Мэдисона, где изложены его политические взгляды, объединены в изданиях: Вклад в развитие политической мысли. Вот почему демократии всегда являли собой зрелище смут и раздоров, всегда оказывались неспособными обеспечить личную безопасность или права собственности, существовали очень недолго и кончали насильственной смертью. Особенности отечественной политической традиции. Национальные интересы и национальная безопасность России. От концепций к теориям. Этапы развития социологической мысли. Издательство Юрайт, Берталанфи Л. Юрайт Москва, С Демократия в многосоставных обществах: Аспект Пресс,с. Психология массовой политической коммуникации. Московского университета Коваленко В. Как стратегия умной силы меняет XXI век. АСТ,с. Национальная безопасность России в условиях глобализации.

  • Тоталитаризм Специфика тоталитарной власти. Исследователи тоталитаризма (Х.Арендт, К.Поппер). Культ личности в тоталитарных режимах. - PDF
  • Содержание Введение 3 ГЛАВА 1. Политические технологии 2-е издание, переработанное и дополненное Рекомендовано Министерством образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов. Московский государственный университет имени М. Объект, предмет и метод политической науки. Политическая жизнь и властные отношения. Роль и место политики в жизни современных обществ. Цели и задачи изучения дисциплины Цель изучения дисциплины: Общие положения Программа вступительного экзамена в аспирантуру на направление Политология как наука 1. Место политологии в системе социально-гуманитарного знания. Структура политической науки, ее парадигмы. Связь политической науки и практики. Третий и четвертый курсы. Аннотация рабочей программы дисциплины Б 1. Цели и задачи дисциплины Цель дать студентам глубокие знания теоретических основ и закономерностей. Цель преподавания дисциплины Политология гуманитарная дисциплина, областью познания которой является политическая сфера общества во всем ее.

    Политология как наука и учебная дисциплина. Политика и её функции. Современное положение ультралевых политических сил в Европе России. Влияние гендерной идентичности на российскую. Теория и философия политики, история и методология политической. Теоретическая и практическая политика в исторической ретроспективе Перечень вопросов по вступительным испытаниям в аспирантуру 4. Структура политического знания и основные принципы политической. Политология как самостоятельная научная дисциплина 8 1. Формирование политологии как самостоятельной научной и образовательной. Содержание разделов программы 1. Политическая власть Понятие власти. Социальная власть и ее структура. Природа и сущность политической власти.

    парадокс мажоритарного правления поппер

    Симон Марк Евгеньевич, кандидат политических наук Направление подготовки: Общие требования к вступительному экзамену Целью вступительного экзамена является определение теоретической и практической подготовленности поступающего к поступлению. Государство для учащихся классов Москва. Основания и ресурсы политической власти. Рейтинговая система оценки успеваемости студентов 5 курса очной формы обучения в 9 семестре уч.

  • Kvadrattlt.ru : Глава 7. Принцип руководства : Карл Поппер : читать онлайн
  • Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Политология Планы семинарских занятий для обучающихся по направлению подготовки. Экзаменационные билеты включают по два вопроса. При принятии экзамена экзаменатор учитывает: Титульный лист методических рекомендаций Форма Ф СО ПГУ 7. Торайгырова Кафедра социологии и. Субъекты политической деятельности большие социальные общности социальные группы, классы, народы политические организации и группы государство, партии, движения отдельные личности лидеры партий, государственные. Роль политики в жизни общества. Политическая система политические нормы, политическая культура. Понятие и признаки государства. Внутренние и внешние функции государства. Объект и предмет политологии Программа рассмотрена и одобрена на заседании кафедры философии, гуманитарных дисциплин. Можно ли ставить знак равенства между народом и нацией? Каковы оптимальные для демократии формы правления, пределы допустимого протеста либо использования насилия? В попытках найти достоверные ответы выдвигались различные, часто взаимоисключающие, интерпретации демократии как таковой. Акцент Платон ставит на личности, а не на институтах, и самой настоятельной проблемой оказывается для него проблема выбора естественных лидеров и обучения их руководству. Исходя из этого, некоторые считают, что в теории Платона благосостояние государства рассматривается, в конечном счете, как этический и религиозный вопрос, зависящий от личностей и личной ответственности, а не от организации безличных институтов.

    Такой подход к платонизму представляется мне поверхностным. Любая долговременная политика институциональна. Исключений здесь нет, даже для Платона. Более того, он обременяет институты новой задачей, далеко выходящей за требования, обоснованно предъявляемые институтам, а именно — задачей выбора будущих лидеров. Таким образом, неверно было бы думать, что противопоставление теории равновесия теории суверенитета соответствует противопоставлению институционализма персонализму. Платоновский принцип лидерства на самом деле выходит далеко за пределы чистого персонализма, так как предполагает функционирование институтов.

  • Поппер К. Открытое общество и его враги. Чары Платона. ПРИНЦИП РУКОВОДСТВА
  • В связи с этим можно сказать, что чистый персонализм невозможен, как невозможен и чистый институционализм. Организация институтов предполагает важные персональные решения, и, кроме того, функционирование даже лучших институтов таких как институты демократического контроля и равновесия всегда будет в значительной степени зависеть от занятых в них людей. Институты — как крепости: Это различие между личным институциональным элементами социальной ситуации критики демократии обычно упускают из виду. Большая их часть недовольна демократическими институтами потому, что им кажется, что эти институты не всегда предохраняют государство и его политику от утраты некоторых нравственных идеалов или от отказа от насущных политических задач, вызывающих восхищение у этих критиков. Однако это нападки не по адресу. Такие критики не понимают, чего следует ожидать от демократических институтов и какой может быть их альтернатива. Демократия если использовать это понятие в указанном мною смысле обеспечивает институциональные рамки реформирования политических институтов, основанного не на насилии, а на разумном проектировании новых институтов и регулировании старых.

    2. Классические и современные модели демократии

    Однако такая разумность не может быть гарантирована. Вопрос об интеллектуальных и моральных стандартах граждан — это в значительной мере личностная проблема. Мысль о том, что решение этой проблемы можно передать в ведение институциональной евгеники институционального контроля за образованием, представляется мне ошибочной, и позже я попытаюсь обосновать это свое утверждение. Совершенно несправедливо винить демократию за политические недостатки демократического государства. Правильнее было бы обвинить в этом самих себя, т. В недемократическом государстве единственный способ добиться разумных реформ — это насильственно свергнуть правительство и ввести демократию. Демократические институты не могут улучшаться сами — их улучшение зависит от нас. Проблема улучшения демократических институтов — это всегда проблема, стоящая перед личностями, а не перед институтами. Однако, если мы хотим улучшений, нам следует выяснить, какие институты мы желали бы улучшить. В сфере политических проблем, связанных с задачей различения личностей институтов, имеется еще одна, состоящая в различении насущных и стратегических проблем. Если насущные проблемы в значительной степени носят личностный характер, то строительство будущего — по необходимости является институциональной проблемой. Рассмотрение политической проблемы строительства будущего с точки зрения того, кто должен править, т. В этом состоит одна из важнейших проблем платоновской теории образования. Касаясь ее, я, не колеблясь, утверждаю, что Платон полностью исказил и запутал теорию и практику образования, связав ее с теорией лидерства.

    Нанесенный вред превосходит, если только это возможно, вред, причиненный этике отождествлением коллективизма и альтруизма и политической теории — введением принципа суверенитета. Платоновское допущение того, что задачей образования или, более точно, институтов, связанных с образованием должен быть выбор будущих лидеров и обучение их управлению, многими все еще принимается как нечто само собой разумеющееся. Отягощая эти институты задачей, далеко выходящей за сферу действия любого института, Платон отчасти несет ответственность за их плачевное состояние. Однако прежде, чем приступить к общему обсуждению платоновского взгляда на задачу образования, я хотел бы подробнее проанализировать его теорию лидерства — лидерства мудрых. Вполне вероятно, что многие элементы этой платоновской теории восходят к Сократу.

    парадокс мажоритарного правления поппер

    Одним из фундаментальных сократовских принципов, на мой взгляд, был его моральный интеллектуализм. Под моральным интеллектуализмом я понимаю а отождествление блага и мудрости, т. Сократ был моралистом и энтузиастом.

    Демократия для защиты — охранительная демократия

    Он принадлежал к тому типу людей, которые критикуют недостатки любой формы правления и действительно, такая критика необходима и полезна любому правительству, хотя возможна она только при демократииоднако он понимал, как важно сохранять лояльность по отношению к законам государства. Случилось так, что большую часть своей жизни он провел в условиях демократии, и, будучи хорошим демократом, он счел своей обязанностью выявить некомпетентность и пустозвонство некоторых демократических лидеров своего времени. В то же время он противостоял всем видам тирании, и если мы вспомним, как он себя вел при диктатуре Тридцати тиранов, у нас не будет оснований заподозрить, что, критикуя демократических лидеров, он, тем самым, проявил свои антидемократические устремления 7. Таким образом, вопросы институционального контроля за правителями и создания институционального противовеса их власти были им устранены, не будучи даже сформулированы. Акцент Платон ставит на личности, а не на институтах, и самой настоятельной проблемой оказывается для него проблема выбора естественных лидеров и обучения их руководству. Исходя из этого, некоторые считают, что в теории Платона благосостояние государства рассматривается, в конечном счете, как этический и религиозный вопрос, зависящий от личностей и личной ответственности, а не от организации безличных институтов.

    Такой подход к платонизму представляется мне поверхностным. Любая долговременная политика институциональна. Исключений здесь нет, даже для Платона. Более того, он обременяет институты новой задачей, далеко выходящей за требования, обоснованно предъявляемые институтам, а именно — задачей выбора будущих лидеров. Таким образом, неверно было бы думать, что противопоставление теории равновесия теории суверенитета соответствует противопоставлению институци-онализма персонализму. Платоновский принцип лидерства на самом деле выходит далеко за пределы чистого персонализма, так как предполагает функционирование институтов. В связи с этим можно сказать, что чистый персонализм невозможен, как невозможен и чистый институционализм. Институты — как крепости: Это различие между личным институциональным элементами социальной ситуации критики демократии обычно упускают из виду.

    Источники и ресурсы политической власти. легитимность власти - стр.2

    Большая их часть недовольна демократическими институтами потому, что им кажется, что эти институты не всегда предохраняют государство и его политику от утраты некоторых нравственных идеалов или от отказа от насущных политических задач, вызывающих восхищение у этих критиков. Однако это нападки не по адресу. Такие критики не понимают, чего следует ожидать от демократических институтов и какой может быть их альтернатива. Демократия если использовать это понятие в указанном мною смысле обеспечивает институциональные рамки реформирования политических институтов, основанного не на насилии, а на разумном проектировании новых институтов и регулировании старых. Однако такая разумность не может быть гарантирована. Вопрос об интеллектуальных и моральных стандартах граждан — это в значительной мере личностная проблема. Мысль о том, что решение этой проблемы можно передать в ведение институциональной евгеники институционального контроля за образованием, представляется мне ошибочной, и позже я попытаюсь обосновать это свое утверждение. Совершенно несправедливо винить демократию за политические недостатки демократического государства.

    Правильнее было бы обвинить в этом самих себя, т. В недемократическом государстве единственный способ добиться разумных реформ — это насильственно свергнуть правительство и ввести демократию. Демократические институты не могут улучшаться сами — их улучшение зависит от нас. Проблема улучшения демократических институтов — это всегда проблема, стоящая перед личностями, а не перед институтами.

    парадокс мажоритарного правления поппер

    Однако, если мы хотим улучшений, нам следует выяснить, какие институты мы желали бы улучшить. В сфере политических проблем, связанных с задачей различения личностей институтов, имеется еще одна, состоящая в различении насущных и стратегических проблем. Если насущные проблемы в значительной степени носят Рассмотрение политической проблемы строительства будущего с точки зрения того, кто должен править, т. В этом состоит одна из важнейших проблем платоновской теории образования. Касаясь ее, я, не колеблясь, утверждаю, что Платон полностью исказил и запутал теорию и практику образования, связав ее с теорией лидерства. Нанесенный вред превосходит, если только это возможно, вред, причиненный этике отождествлением коллективизма и альтруизма и политической теории — введением принципа суверенитета. Платоновское допущение того, что задачей образования или, более точно, институтов, связанных с образованием должен быть выбор будущих лидеров и обучение их управлению, многими все еще принимается как нечто само собой разумеющееся.

    Отягощая эти институты задачей, далеко выходящей за сферу действия любого института, Платон отчасти несет ответственность за их плачевное состояние. Однако прежде, чем приступить к общему обсуждению платоновского взгляда на задачу образования, я хотел бы подробнее проанализировать его теорию лидерства — лидерства мудрых. Вполне вероятно, что многие элементы этой платоновской теории восходят к Сократу. Одним из фундаментальных сократовских принципов, на мой взгляд, был его моральный интеллектуализм. Под моральным интеллектуализмом я понимаю а отождествление блага и мудрости, т. Сократ был моралистом и энтузиастом. Он принадлежал к тому типу людей, которые критикуют недостатки любой формы правления и действительно, такая критика необходима и полезна любому правительству, хотя возможна она только при демократииоднако он понимал, как важно сохранять лояльность по отношению к законам государства. Случилось так, что большую часть своей жизни он провел в условиях демократии, и, будучи хорошим демократом, он счел своей обязанностью выявить некомпетентность и пустозвонство некоторых демократических лидеров своего времени. В то же время он противостоял всем видам тирании, и если мы вспомним, как он себя вел при диктатуре Тридцати тиранов, у нас не будет оснований заподозрить, что, критикуя демократических лидеров, он, тем самым, проявил свои антидемократические устремления8. Не исключено, что, подобно Платону, он требовал, чтобы правили лучшие, т. Следует также подчеркнуть, что, требуя, чтобы правили мудрейшие, он хорошо отличал их от ученых.

    На самом деле он относился скептически ко всей профессиональной учености — как философов прошлого, так и современных ему ученых, софистов. Он имел в виду совсем иную мудрость. Мудрость состояла для него в осознании: В этом состоит подлинно научный дух. Некоторые до сих пор, подобно Платону, назвавшему себя ученым мудрецом-пифагорейцем9, убеждены, что агностицистскую установку Сократа следует объяснять отсутствием успехов в науке его времени. Однако это показывает лишь то, что они не понимают сократовского духа и остаются во власти досократовской магической установки относительно науки и ученого, которого они считают каким-то шаманом, мудрецом, посвященным. Они оценивают Сократа соответственно объему имевшихся у него знаний, совершенно не учитывая того, что, по Сократу, понимание масштабов своего незнания есть действительная мера научного уровня или интеллектуальной честности.

    Важно отметить, что интеллектуализм Сократа носил явно эгалитаристский характер. Сократ верил, что научить можно каждого: Его интеллектуализм имел также и антиавторитарную направленность. Согласно Сократу, эксперт обладает знаниями, достаточными для обучения приемам, например, риторики. Желающим обучиться можно помочь избавиться от предрассудков, т. Но их также можно научить приобретать решимость и критически полагаться на свои собственные решения и озарения. Теперь нам ясно, насколько сильно сократовское требование если он когда-нибудь формулировал его как требованиечтобы правили лучшие, т. Вера Сократа в то, что даже смелость — это мудрость, я полагаю, может быть понята как непосредственная критика аристократического учения о благородном по рождению герое. Однако моральный интеллектуализм Сократа — это палка о двух концах. С одной стороны, он имеет особый эгалитаристский и демократический оттенок, позднее развитый Антисфеном. С другой стороны, он может лечь в основу весьма антидемократических тенденций — в сократовском моральном интеллектуализме сделан акцент на необходимости просвещения, образования, который легко может быть истолкован как требование авторитаризма. С этим связан вопрос, сильно смущавший Сократа: Сама готовность учиться приравнивается к обладанию мудростью, той мудростью, которую Сократ себе приписывал: Таким образом, оказывается, что необразованный нуждается в авторитете, который его пробудит, так как сам он едва ли может быть самокритичным.

    Подготовительный и независимый виды неформализованного интервью. Подходы к описанию типов процедуры интервьюирования. Нацеленное и ненаправленное интервью. Интервью с точной и с неточной формулировкой вопроса. Мягкий и жесткий стили ведения интервью. Общая и конкретная подготовка к интервью. Время, место и способ записи. Начало, основная часть и завершение интервью. Ограничение на участие в фокус-группах. Число географических мест проведения групп. Функции плана обсуждения вопросов.

    парадокс мажоритарного правления поппер

    Прямая и обратная последовательность тем. Количество концепций, которое может быть обсуждено в группе. Проблема измерения экспертных оценок. Достоинства и проблемы экспертных методов. Индивидуальные и групповые экспертные оценки. Недостатки традиционной очной дискуссии. Каналы коммуникации с экспертами. Итоги первого, второго и последующего туров. Два этапа мозгового штурма. Материально-техническое обеспечение процесса генерации идей. Роль рекомендации в процессе принятия управленческих решений. Понятия прогнозирования, планирования и предсказания. Основные понятия политического прогнозирования. Самоосуществление и самоопровержение прогнозов. Соотношение политического анализа и политического прогнозирования. Субъективные и объективные, наивные и каузальные, линейные и нелинейные методы прогнозирования. Современные тенденции в методике прогнозирования. Рост интереса к объективным методам прогнозирования. Повышение значимости каузальных методов. Экстраполяция как метод политического прогнозирования. Условия применения метода экстраполяции и теоретического прогнозирования. Поисковый прогноз и нормативный прогноз. Направление подготовки бакалавров 1. В году в Астраханском государственном университете на кафедре теории истории государства и права юридического факультета началась подготовка с Маркетинговые исследования потребительского рынка пищевых концентратов.

    Одной из приоритетных задач Исполнительного комитета является улучшение жилищных условий горожан. Внастоящее время эта задача. Комбинированные туры по европе с выездом из германии. Сохрани ссылку в одной из сетей: Источники и ресурсы политической власти. Легитимность власти Соотношение политики и власти. Политические режимы, сущность, виды и особенности. Демократия для групп — плюралистическая концепция Понятие политической системы. Парсонса Понятие и виды социальных систем. Структура и функции политической системы Типология политических систем. Политические процессы их виды. Понятие и основные концепции политического лидерства Массовизация в политике. Понятие политической культуры, ее место и роль в политической системе.

    104
    04.06.2017
    Комментариев: 0
    • Прекрасно!


    Информация
    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.